El poder de los medios de comunicación y su influencia en la sociedad.

Dice Armando Vidal, cronista de Clarín, en Memorias del Saqueo : “instrumentos extraordinarios como la televisión en manos de idiotas para generar pueblos idiotas”.


La inseguridad va y viene, mientras en Colombia, el país más inseguro de Sudamérica, los secuestros son tan comunes que los medios ya casi no le brindan cobertura. Tal vez por eso en Argentina, las marchas contra el hambre y la falta de políticas para la educación tampoco son tenidas en cuenta.


-----

Cuenta Pablo Llanto (los invito a que googleen sobre este periodista y abogado) que cuando la Alianza ganó las elecciones en el ’99, Chacho Alvarez se reunió con Magneto, uno de los acreedores de Clarín, y se dio el siguiente dialogo: “-viste Magneto, ya tenemos el poder-”, “-no Chacho, no te equivoques, el poder lo tenemos nosotros-.

En el marco de la globalización, el primer poder lo ocupa el económico, en particular el
financiero, pero el segundo es el mediático.
Lo que hacen las grandes corporaciones mediáticas es lo que se dice “agenda democrática”. Ellos son quienes dan empleo a la mayoría de los periodistas en cualquier país del mundo y al mismo tiempo pretenden que nos olvidemos de que la única lógica a la que responden es a la monetaria. Quieren que aceptemos su actual modalidad de existencia (espectacular, concentracionaria, monopólica), su modo de funcionamiento interno (contrario a la sindicalización, explotadora y opresora, incluso sobre los jóvenes pasantes) y su posición como “indispensables” para la vida de una sociedad democrática.
Nadie discute demasiado: se corre el riesgo de quedar afuera del “mercado laboral”, y entonces, gente con buenas intenciones, que se piensa a sí misma como “progresista”, y probablemente lo sea en esos términos, entiende con claridad y acepta que es preferible internalizar la línea editorial corporativa, hasta el punto de llegar a creer sinceramente que existen esas cosas que se enuncian como la “agenda pública”. Así se llega a los “intereses de la sociedad”, es decir, el “interés general”. Esto no es otra cosa que lo que los dueños de los medios, o el entramado de poderes que los sustentan, permiten que circule, que aparezca en la superficie del sistema de medios y se debata. Lo que se llama “instalar un tema”. Solo que quienes deciden tales “instalaciones”, son los beneficiarios directos e indirectos de que la atención de los espectadores se dirija a ese lugar determinado de antemano.
¿Es casualidad que cuando Susana Giménez pide pena de muerte, salga reproducido en TODOS los medios que intentan a diestra y siniestra generar una situación de inestabilidad?

Según una investigación realizada por el Instituto de Prensa y Sociedad –organización con sede en Lima, Perú-, coordinada por los argentinos Martín Becerra y Guillermo Mastrini, y plasmada en el libro Periodistas y Magnates, “la dificultad por parte de los Estados latinoamericanos para establecer políticas claras que favorezcan algún grado de participación de la sociedad es un factor histórico. Puede afirmarse que ha sido el mercado el que fijó de hecho las principales estrategias en el sector infocomunicacional para que, con posterioridad, el Estado ajustara el marco regulatorio a dicha situación”.


Todo es manipulable. Vean los siguientes ejemplos y después seguimos:

“La Revolución no será transmitida” – La participación de los medios durante el Golpe de Estado a Hugo Chavez en 2002.
http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk

- “La Crísis Causó Dos Nuevas Muertes”. Documental sobre el trato que le dio Clarín al asesinato de Kosteki y Santillán.


Fuentes:

- “Entre el deseo y la realidad”. Observatorio Político, Social y Cultural de Medios. Ediciones Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA). 2007
- “La Noble Ernestina”. Llonto, Pablo. Editorial Astral.
- Instituto de Prensa y Sociedad. www.ipys.org/
- “Memoria del Saqueo”. Documental de Fernando “Pino” Solanas. http://www.youtube.com/watch?v=MHBabhLO8J0